Si ocurrió un evento adverso piense en decir 'lo siento' / In case of an adverse event don’t forget to say sorry

Fundamento. La información al paciente víctima de un evento adverso (EA) presenta ciertas particularidades en función del marco legal del país en el que se produzca, especialmente en lo referido al ofrecimiento de una disculpa. En el presente trabajo se pretende establecer los límites y las condiciones que debemos considerar a la hora de trasladar una disculpa al paciente que ha sufrido un EA. Método. Conferencia de consenso entre 26 profesionales de distintas comunidades autónomas, instituciones y perfiles profesionales con experiencia acreditada en la gestión de sistemas de Seguridad del Paciente y Derecho Penal de diferentes ámbitos laborales (sanidad, aseguradoras, inspección, académico) (AU)

Background. Disclosing information to a patient who is a victim of an adverse event (AE) presents some particularities depending on the legal framework in the country where the AE occurred. The aim of this study is to identify the limits and conditions when apologizing to a patient who has suffered an AE. Methods. A consensus conference involving 26 professionals from different autonomous communities, institutions, and profiles (health, insurance, inspection, academic) with accredited experience in patient safety management systems and criminal law (AU)

El reto de sostener cultura de la seguridad del paciente en las instituciones sanitarias / The challange of upholding the culture of patient safety in the health institutions

No disponible

Adaptación de la herramienta del cuestionario Medical Office Survey on Patient Safety Culture (MOSPSC) / Adaptation of the Medical Office Survey on Patient Safety Culture (MOSPSC) tool

Objetivo: Adaptar la herramienta Excel® del Medical Office Survey on Patient Safety Culture (MOSPSC) para su uso por los equipos de atención primaria del Sistema Nacional de Salud de España. Métodos: El proceso de traducción y adaptación del cuestionario MOSPSC de la Agency for Healthcare and Research in Quality (AHRQ) se realizó en 5 etapas: traducción de la versión original, evaluación de la equivalencia conceptual, valoración de la aceptabilidad y viabilidad, análisis de la validez del contenido y pilotaje del cuestionario adaptado y análisis de la respuesta y evaluación de las propiedades psicométricas. Tras comprobar que el cuestionario era un instrumento válido, fiable, consistente y útil para medir cultura de seguridad en nuestro ámbito, se procedió a la traducción y adaptación de la hoja de cálculo Excel® asociada con los mismos criterios. Se optó por desarrollar la herramienta para analizar la encuesta española «versión adaptada» y se conservó, vinculada, la herramienta en «versión original». En la «versión adaptada» se incluyeron como datos de comparación los del estudio realizado a nivel nacional en el año 2011, mientras que en la «versión original» los datos de comparación fueron los ofrecidos por la AHRQ en su informe de 2012. Resultados: La herramienta adaptada, así como los resultados de la explotación de la misma con el total de las encuestas del estudio nacional realizado en 2011, se encuentran disponibles en la página del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Permiten conocer las cuestiones más determinantes en las diferentes dimensiones y ofrecen, mediante representación gráfica, una comparación de resultados. Conclusiones: La traducción y adaptación de esta herramienta informática a nuestro entorno facilita difundir de una forma más eficiente la cultura de seguridad del paciente en atención primaria en España (AU)

Objective: To adapt the Medical Office Survey on Patient Safety Culture (MOSPSC) Excel® tool for its use by Primary Care Teams of the Spanish National Public Health System. Methods: The process of translation and adaptation of MOSPSC from the Agency for Healthcare and Research in Quality (AHRQ) was performed in five steps: Original version translation, Conceptual equivalence evaluation, Acceptability and viability assessment, Content validity and Questionnaire test and response analysis, and psychometric properties assessment. After confirming MOSPSC as a valid, reliable, consistent and useful tool for assessing patient safety culture in our setting, an Excel®worksheet was translated and adapted in the same way. It was decided to develop a tool to analyze the “Spanish survey” and to keep it linked to the “Original version” tool. The “Spanish survey” comparison data are those obtained in a 2011 nationwide Spanish survey, while the “Original version” comparison data are those provided by the AHRQ in 2012. Results: The translated and adapted tool and the analysis of the results from a 2011 nationwide Spanish survey are available on the website of the Ministry of Health, Social Services and Equality. It allows the questions which are decisive in the different dimensions to be determined, and it provides a comparison of the results with graphical representation. Conclusions: Translation and adaptation of this tool enables a patient safety culture in Primary Care in Spain to be more effectively applied (AU)

XXVI Congreso de la Sociedad Española de Calidad Asistencial: un buen equilibrio entre calidad e innovación, ciencia y participación / 26th Conference of the Spanish Society of Quality in Healthcare: A good balance between quality, innovation, science and participation

La experiencia y el aprendizaje de programar, organizar y realizar un congreso cierran su círculo de calidad con la evaluación cuantitativa y cualitativa del proceso y de los resultados de cada comité científico y organizador. La transmisión de esta experiencia y aprendizaje a través de la revista nos hace mejorar a todos, a los comités de las futuras sedes de congresos, a los socios y a los participantes y colaboradores. En este trabajo presentamos la evaluación de la actividad desarrollada por los comités científico y organizador del XXVI Congreso de la Sociedad Española de Calidad Asistencial celebrado en octubre de 2008 en Zaragoza. La metodología seguida fue la de evaluar el cumplimiento del cronograma y las tareas asignadas a estos comités en el Manual de Congresos de la sociedad junto con la presentación de los resultados finales del congreso. Se recibieron 1.211 comunicaciones, con un porcentaje de rechazo del 9,1%. Del total, 577 comunicaciones se presentaron en formato oral y 544 en formato póster. Aragón fue la comunidad de origen del 24% de las comunicaciones. Por temáticas, las áreas de mayor interés fueron la seguridad del paciente, la organización y la gestión por procesos y el reflejo de la voz de los pacientes. Se realizaron 7 talleres de los 11 ofertados. La media de asistencia por taller fue de 12 personas. Acudió al congreso un total de 1.131 personas, de las cuales el 17% (193) eran socias de la Sociedad Española de Calidad Asistencial. Se distribuyeron 1.075 cuestionarios de satisfacción, con una tasa de respuesta del 9,30% (100) de la evaluación del congreso y del 54,2% de la evaluación de los talleres. La satisfacción con los talleres realizados tuvo una puntuación media de 4 (escala de 1–5). Con respecto a la valoración del congreso, el contenido científico se valoró con una puntuación media de 3,6 y la organización se valoró con una puntuación media de 3,87, ambas sobre un total de 5 puntos. Por el número de comunicaciones recibidas, el número de asistentes, el nivel de satisfacción con el programa científico y organizador podemos concluir que el XXVI Congreso de la Sociedad ha resultado un éxito, si bien seguimos en nuestro círculo de mejora constante de la calidad que hará que los próximos congresos sean todavía mejores(AU)

The experience and learning process of preparing a scientific conference programme, organising and conducting a conference ccompletes the quality circle with the quantitative and qualitative assessment of the process and results. The transmission of this experience and learning process through this paper will improve the performance of committees of future conference venues, partners and participants and collaborators. The method for performing this evaluation is the assessment of the activities of both the scientific and organising committees of the XXVI Conference of the Spanish Society of Quality Healthcare in October 2008 in Zaragoza. The methodology evaluated the observance of the timetable and tasks assigned to the committees in the Congress Manual of the society along with the presentation of final results of the congress concerning scientific participation and overall satisfaction. There were a total of 1211 communications with a rejection rate of 9.1%. Of the total, 577 communications were presented in oral format and 544 in poster format. Aragon was the community of origin of 24% of communications. By subject areas, those of most interest were patient safety, organisational and management processes, and patient perspectives. A total of 83 participants attended 7 of the 11 workshops offered. The average attendance for each workshop was 12 people. The response rate to the assessment of workshops questionnaire was 54.2% with an average score of 4 (scale of 1 to 5). A total of 1131 people attended the conference of which 17% (193) were SECA associates. Out of a total of 1075 overall satisfaction conference questionnaires distributed there was a response rate of 9.30% (100). The scientific content was assessed with an average score of 3.6 and the organization with 3.87, both on a total score of 5 points. According to the number of abstracts received, number of conferences, level of satisfaction with the scientific program and organisation, we can conclude that the XXVI Conference of the Society has been a success, although we are still in our continuous quality improvement circle that will make conferences even better(AU)